---

6 Messages de forum

• CV 21 juillet 2012 22:58, par Aime38

  Etonnant et exemplaire CV : je n’y ai pas trouvé clairement l’origine des connaissances geek.
  La sémiotique telle que définie en http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A... ressemble pour moi à une forme de nihilisme : en poussant trop loin la recherche de sens il se produit ce que l’on ressent en regardant un tableau impressionniste de trop près : le sens global se perd.
  Mes repères actuels sont plutôt dans l’analyse de la valeur : l’expression des besoins et la traçabilité des décisions.
  En l’occurrence : qu’est-ce qui conduit quelqu’un à devenir geek ?
  Mes parents ne sont pas comédiens mais enseignants et m’ont transmis cette immense curiosité et avidité de connaissances : je n’ai pas envie de rester geek plus que les autres, j’ai davantage envie de transmettre cette curiosité et passion insatiable de la connaissance.
  Vous pouvez nous aider à comprendre ce qui peut conduire quelqu’un à devenir geek ?

  Voir en ligne : To bee geek or not ?

  Répondre à ce message

  • CV 22 juillet 2012 11:47, par Valentin Villenave

    Bonjour,
    vous soulevez ici plusieurs questions que je pourrais qualifier de fondamentales.

    Geek se dit originellement de quelqu’un dont la vie s’organise entièrement autour d’un centre d’intérêt unique, au point de devenir une forme d’autisme (à tel point que le syndrôme d’Asperger a été — à tort ou à raison — rebaptisé « syndrôme geek ». Il ne s’agit donc pas spécifiquement d’ordinateurs ou de technologie, du moins pas à l’origine.

    L’emploi moderne du terme (dans un sens d’ailleurs nettement mélioratif en français par rapport à l’anglais me semble plutôt désigner une démarche intellectuelle qu’un ensemble de connaissances en tant que tel : le geek est celui qui se spécialise au point de non seulement accumuler des connaissances, mais de créer lui-même du savoir et du savoir-faire, par une démarche purement autodidacte et empirique. Il est celui qui ne se contente pas d’utiliser les outils (pratiques ou conceptuels), mais cherche systématiquement à tester leurs limites ou à en trouver des utilisations détournées — et l’on se rapproche ici de la figure du hacker.

    À ce titre, le domaine des mots et de la construction du sens est un espace privilégié de nombreux geeks, comme je l’ai illustré dans mes articles sur rms, Hart ou Moreau. Il existe une convergence entre cette démarche « geek » et un certain esprit créatif que l’on pourrait qualifier de « méta », qui peut se situer sur le plan linguistique ou artistique en général (comme je l’illustre dans mes propres travaux musicaux ou dans mes analyses diverses — je m’apprête d’ailleurs à publier un article assez fouillé qui m’a demandé plus de 30 mois de travail, et qui devrait suggérer une réponse à votre commentaire sur la « perte de sens global » que vous reprochez à la sémiologie).

    Vous me demandez (si tant est que mon parcours personnel puisse servir d’exemple, ce que je me garderai bien d’envisager) ce qui m’a « conduit à devenir geek ». Comme beaucoup d’enfants qui apprennent la musique, j’ai très tôt eu envie d’écrire mes propres partitions (curiosité intellectuelle et esprit créatif que l’on pourrait qualifier de « geek », et que j’encourage aujourd’hui chez mes propres élèves). À l’âge de 20 ans, j’ai commencé à rédiger mon premier opéra et il m’a fallu trouver un moyen de l’éditer par ordinateur ; j’ai donc commencé à m’intéresser au logiciel Libre GNU LilyPond. J’ai commencé à m’en servir, avant de me rendre compte que la documentation n’était pas entièrement traduite en français ; j’ai donc offert mon aide. Ce qui m’a amené à constater des inexactitudes dans la documentation en anglais ; j’ai donc entrepris de l’améliorer. Ce qui m’a conduit à trouver des incohérences dans le programme lui-même ; j’en ai corrigé quelques-unes évidentes, et j’ai peu à peu appris à lire le code et à le comprendre. Tout cela est un cheminement naturel et évident : dans le monde du logiciel Libre, il n’existe pas de frontière sociale a priori — tout utilisateur est un contributeur potentiel, et réciproquement.

    Être geek est donc pour moi une manière de vivre, à la fois artistique, culturelle, et éthique. C’est l’affirmation d’une liberté créatrice, la possibilité de se réaliser pleinement en tant que citoyen et le cheminement d’un regard critique et informé sur le monde. Le geek est à notre époque ce que l’honnête homme est au Grand Siècle.

    Répondre à ce message

• CV 19 août 2012 19:10, par Mike @ Operabase

  It’s been a strange, but fun, day researching contemporary composers .. first Richard Ayers’ biographies and then your site. As a small thank-you for making my day more amusing, can I make two suggestions :

  Cryptolectes : argot, verlan, 1337 et LOLCODE.
  Can I recommend reading Feersum Endjinn by Iain M Banks ? It’s not his best (see Player of Games (or Use of Weapons)), but one quarter of the book is written in a very playful mode that u 1/2 2 c to believe.

  Centres d’intérêt : La créativité et le lien social, les sciences humaines .... et les séries télévisées (principalement britanniques).
  If you include comedy in this, I cannot recommend too highly the BBC TV series Coupling which is brilliantly creative, observant, perfectly written, very well cast.

  Somebody remarked of Banks that he « makes up rules for the pleasure of breaking them ». This is equally true of Steven Moffat’s writing in Coupling.

  Best,
  Mike

  Répondre à ce message

  • CV 19 août 2012 23:41, par Valentin Villenave

    Greetings (and many thanks for coping with my yet-to-be-translated website) !

    I didn’t know about Banks, that sure opens up quite a few new horizons. As for TV shows, I’ve been an absolute fan of Mr. Moffat’s writing for the past decade, but I’m not familiar with its earlier works. I definitely have to give it a proper look (as far as sitcoms go, my UK reference so far remains Graham Linehan, from Father Ted onwards).

    Just out of curiosity, how did you hear about my website (or my work) ?

    Répondre à ce message

• CV 5 février 20:45

  bonjour,

  je vous trouve tout à fait fascinant coté intellectuel je vous envie presque... tant vous devez etre un genie !

  d’un autre coté connaissez vous le sens de la famille , l’amour, la paternité ?

  vous parraissez presque etre une machine...

  moi qui me suis sentis minable en lisant votre blog, je prefere presque ma condition d’idiot libre (ou presque) que votre vie certainement tres solitaire.
  (c’est ce que je deduis en lisant votre blog ; car avoir femme et enfants prends beaucoup de temps (rencontre restos cinema... mariage puis naissances...)). et vu vos competances et activites vous ne devez guere en avoir...

  (je suis tombe sur votre blog car je joue moi aussi du piano (surement moins bien que vous je suis un petit amateur ... de stenhammar particulierement).

  veuillez m’excuser mon orthographe mais je suis fache avec les accents !!

  bonne continuation et sachez que vous serez certainement dans cent ans ou plus reconnu comme compositeur !

  Répondre à ce message

  • CV 6 février 00:05, par Valentin Villenave

    Bonjour,
    je ne sais comment prendre votre « fascination » (comme un compliment peut-être, mais ça fait tout de même un peu bizarre). En tout cas mes écrits n’ont certainement pas pour but que les gens se sentent « minables » en les lisant !

    Ce qui est sûr, c’est que j’ai horreur des illusions et des faux-semblants : pour cette raison, je préfère m’exprimer avec des mots et des raisonnements plutôt que de prétendus sentiments ou émotions, c’est peut-être ce qui me donne l’apparence d’une « machine » à vos yeux. Il me semble qu’être honnête, y compris envers soi-même, est un objectif très ambitieux qui demande beaucoup de rigueur (et parfois, de froideur). Ainsi, je n’emploie jamais des mots tels que « génie », qui empêchent de réfléchir et d’avoir un point de vue critique. (Autre exemple, je dis plus facilement « cette musique est efficace » que « cette musique est belle ». Ce qui ne l’empêche pas de l’être par ailleurs, mais ça dépend beaucoup de la personne qui l’écoute ou la lit.)

    Je ne connaissais absolument pas Stenhammar, je viens de découvrir sa musique pour piano grâce à sa page sur IMSLP et cela a l’air tout à fait digne d’intérêt. Il est toujours intéressant de découvrir des auteurs « de derrière les fagots », tant le milieu de l’enseignement musical nous pousse toujours à tourner en boucle dans un répertoire très restreint.

    Pour finir de répondre à votre remarque, il est vrai qu’avoir des enfants est le principal projet de mon existence, et un projet que je n’ai pas réalisé à ce jour. Et il est également vrai qu’écrire de la musique est une activité qui conduit facilement à être isolé. Mais ma vie n’a en fait rien de solitaire : la majeure partie de mes semaines est consacrée à ma trentaine d’élèves de piano (ainsi qu’à la centaine d’élèves que j’accompagne). Sorti de cela, une grande partie de ma vie sociale se passe par écrit via Internet, mais ce sont des échanges humains qui n’en sont pas moins riches.

    En tout cas je note avec beaucoup d’intérêt ce que vous appelez brillamment votre « condition d’idiot libre », qui me paraît extrêmement attirante — un idiot est, au sens ancien, un « individu à part » ; si en plus il est libre, alors c’est une situation tout à fait enviable et j’aimerais pouvoir en dire autant !

    Répondre à ce message

Répondre à cet article